导读：财信信托公司北京业务部的一个部门总经理因巨额“财顾费”被查，部门小弟被“各种原由”裁掉，部门小弟不满与财信信托对薄公堂。
近日，信托圈里有多起“吃瓜”事件发生，后续会慢慢给大家分享。
上海信托圈公号关注到，财信信托公司北京业务部的一个部门总经理因巨额“财顾费”被查，部门小弟被“各种原由”裁掉，部门小弟不满与财信信托对薄公堂。
实际被查的是财信信托北京业务部的一个部门总经理李X和长沙总部业务三部的部门总伍X洁，以及伍X洁手下的一个信托经理马X。但是被查事件并未提起或涉及本次上诉的部门小弟杨X涛。
部门小弟上诉请求：
1.撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初68190号判决；
2.改判撤销湖南财信公司于2019年3月8日发给杨X涛的解除劳动合同通知书，继续履行与杨X涛的劳动合同；
3.改判湖南财信公司支付杨X涛2019年2月1日至2019年2月28日工资差额26645.56元。
上海信托圈公号了解到，杨X涛于2014年5月11日入职湖南财信信托公司，签订两次固定期限书面劳动合同，合同期限分别为2014年5月11日到2017年5月11日和2017年5月12日到2023年5月11日。
实际工作地点在北京市，工作岗位为信托经理，在职期间（2018年10月前）实发工资标准为12000元/月，杨X涛最后工作至2018年7月19日，当日湖南财信公司以组织调整为由与杨X涛解除劳动关系。
2018年8月9日，杨X涛以湖南财信信托公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求继续履行。2018年10月25日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2018]第16400号裁决书，裁决杨X涛与湖南财信公司继续履行劳动合同并按照12000元/月标准支付工资。
2018年11月1日，湖南财信信托公司与杨X涛恢复劳动关系。
2019年3月8日，湖南财信信托公司以杨X涛未到岗上班旷工为由解除劳动关系。杨X涛工资最后支付至2019年1月。
该部门小弟称：
湖南财信信托公司解除劳动合同通知函中写明：经考核研究解散北京业务第一团队，但湖南财信公司从未制定相关考核标准的文件，湖南财信公司从未对北京业务第一团队进行任何的考核。现在仅仅是开会并通过会议纪要决定撤销北京业务第一团队，该会议纪要提及的解散北京业务第一团队理由均为虚构，未有任何证据证明其解散原因的相关事实。
撤销北京业务第一团队的目的是通过设置双选，待双选失败将北京业务第一团队员工调岗至长沙财富中心，并要相关人员要么接受调岗，要么自行辞职。
劳动合同约定杨X涛的工作地点在北京，在湖南财信公司解散北京第一团队时，北京仍存在北京业务第二、第三团队，信托经理岗位是每个业务部门都有的配置岗位，北京业务第二、三团队均有杨X涛原相同的工作岗位。
北京业务第一团队解散后，杨X涛原工作岗位在北京依然存在的情况下，湖南财信公司有义务按照劳动合同约定安排杨X涛去相同的工作岗位工作，但湖南财信公司并没有进行相应的安排而是设置了双选，并且在没有告知杨X涛双选岗位、双选岗位工作地点、双选岗位薪资待遇、双选岗位联系人等重要信息的情况下只给予三天的时间双选，三天后若没有部门同意接收则自动调岗至长沙财富管理中心且大幅降薪，而并非是调整至北京第二、第三团队。
杨X涛认为湖南财信公司的调岗行为为恶意的惩罚性的调岗，不合理、不合法。
杨X涛称：工作和生活长期在北京，调整工作地点到长沙对杨X涛生活产生重大影响，属于劳动合同重大变更必须协商一致，即使劳动合同约定湖南财信公司可以调整工作地点也应在北京的范围内调整。明明在北京有履行劳动合同的条件，而湖南财信公司非要强制把杨X涛调岗到长沙，明知杨X涛无法接受到长沙工作，从而达到逼迫杨X涛辞职的目的。
杨X涛认为，本案中，湖南财信公司恶意的惩罚性调岗毫无任何合理理由，跨省调整工作地点以及大幅降薪的行为严重侵害了劳动者的合法权益。
但是，一审法院认为用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同，用人单位与劳动者应按劳动合同约定履行各自的义务，认为湖南财信信托公司有权根据经营情况和工作需要调整杨海涛的工作地点和工作岗位。
部门小弟杨X涛认为：湖南财信信托公司的调岗行为并非由于经营情况出现重大变化引起，仅仅是因为李X事件湖南财信信托公司想解除李X原下属人员的劳动合同，在殷X欣长沙中院二审笔录中湖南财信信托公司已明确表示撤销北京业务第一团队是因为李玮被羁押。
李X原下属只有杨X涛和殷X欣二人且北京业务第一团队仅有杨X涛二人在北京工作，本次撤销北京业务第一团队属于针对特定员工即李X原下属而非经营需要。
关于李X案详情点击下方链接：早期本号有发布过，北京部门总经理李X获刑10年8个月，长沙总部业务三部总经理伍X洁获刑6年。
《吃巨额回扣、受贿上千万、湖南信托两名中层获刑数年》
杨X涛称：双选只是个幌子根本不会有部门接收，所以双选只有湖南财信公司领导层以及杨X涛和殷X欣知道，湖南财信公司其他员工根本不知道，湖南财信公司只给予杨X涛双选期限这唯一一个要素，根本不可能得出双选的结果，因为没有领导的授意，任何一个部门也不会接收杨X涛。
杨X涛联系过公司领导，也未得到回应。待双选时间一到，湖南财信公司未经协商就单方强制将杨X涛调岗至长沙财富中心，属于违法调岗。
同时长沙也有与杨X涛原岗位相同的工作岗位，但湖南财信公司并未进行相应安排，而恰恰将杨X涛调整至薪资待遇最低的财富中心，调整后的工作岗位与原岗位工作性质、工作内容完全不一致，综上一审法院适用法律与北京高院关于劳动争议的适用法律指导意见相违背，属于适用法律错误。
湖南财信公司单方面调岗后通知杨X涛到长沙上班，在工作0A当中杨X涛明确拒绝，在调岗后杨X涛依然在北京原岗位履行相关工作，并未离岗，和以往一样在处理工作直到3月8日解除劳动合同。
而一审法院认为杨X涛未去新岗位，原部门已解散，不具备在原岗位继续工作的客观条件，故在2019年2月1日到3月8日间未提供劳动，认为旷工。
湖南财信公司服从一审判决，不同意杨X涛的上诉意见，请求维持原判。
上海信托圈公号了解到，最终遗憾的是杨X涛败诉了!
法院认为本案中，首先，杨X涛所在北京业务第一团队已经解散，杨X涛无法在原岗位继续履行劳动合同。其次，根据《劳动合同书》第四条、第七条之约定，湖南财信公司有权根据其经营情况和工作需要调整杨X涛的工作地点和工作岗位。故湖南财信信托公司与杨X涛就工作地点和工作岗位变更进行协商并无不妥。
1.关于2019年1月14日至2019年1月31日期间杨X涛的出勤情况，湖南财信信托公司主张其公司考勤方式为指纹打卡，但未提供对应期间的打卡记录，故一审法院对湖南财信公司关于杨X涛在此期间存在旷工行为的主张不予采纳。
2.关于2019年2月1日至3月8日期间杨X涛的出勤情况，杨X涛认可其未到财富中心上班，原因是不同意湖南财信信托公司的调岗决定，其在没有告知湖南财信信托公司的情况下一直在原岗位工作。就在此期间的工作内容，杨X涛主张包括在家处理项目的后续事项和全国各地出差处理项目，但未提供证据佐证，湖南财信信托公司对此不予认可。
杨X涛认可其在此期间一直未到湖南财信信托公司指定的工作地点和岗位工作，一审法院对此予以确认。杨X涛主张其一直在原岗位工作，但未提供证据佐证，一审法院对其此项主张不予采纳。
判决结果驳回杨X涛上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨X涛负担（已交纳）。
关于此事件，上海信托圈交流群里曾发生过讨论争议，部分人认为部门老大收钱被抓，如果小弟没参与就被无缘辞退，实属背黑锅。也有人认为，该小弟势单力薄想要告赢信托公司的法务很难，另外其在部门老大出事后还敢和公司对薄公堂，说明此小弟心中无鬼，也许是真的没有参与大哥“收钱”的事情。
也有部分人站在信托公司角度认为，一个部门出现如此重大风险事件，整个部门肯定要予以铲除，无论该小弟参与与否，至少所在部门给公司抹黑了。
最后，信托圈的你怎么看？欢迎评论区留言讨论！
